Archives

Original

23.4.45

Mon cher Robert,
Vignet m'a apporté votre mot du 21. J'y vois que, dans votre pensée, Bucquet pourrait être muté à Nantes et remplacé à la Havraise par Bouteloup. Ceci est tout à fait contraire à notre conversation de l'autre jour.
1. Bucquet est avec Émo notre meilleur élément maritime. Or, nous avons trois flottes à gérer et je ne peux pas envisager de le distraire de nos cadres au profit d'une société amie dans laquelle nous n'avons que des intérêts minimes.
Bucquet a admirablement réussi à la Havraise. Il y aura une tâche immense à accomplir. La Havraise représente pour notre Maison, en dehors de la question du prestige, un capital qui se monte à beaucoup de dizaines de millions, peut-être même un jour à des centaines de millions. C'est après la flotte Worms notre actif maritime le plus important. Je n'aurai pas la même confiance en Bouteloup pour diriger la reconstruction de la Havraise.
Assurer la succession de Guillet est évidemment intéressant mais, tout de même, nous n'aurons jamais le contrôle de la SNCO à moins que les de Wendel nous demandent de reprendre leur paquet, ce qui reste à démontrer, et dans ce cas, nous aurons le temps de voir.
D'autre part, mettre Bucquet avec Guillet c'est le tuer dès maintenant aux yeux des Nantais, car jamais personne d'envergure ne réussira à côté de Guillet tant que Guillet sera là.
De plus, maintenant qu'Hector Pétin est mort, il faut voir ce qui va se passer à Basse-Indre. Comment cette société va être réorganisée et qui va, par le truchement de Basse-Indre, contrôler la SNCO.
Dans ces conditions, je vous demande instamment de ne pas compromettre la situation vis-à-vis de Guillet quand vous le verrez en lui "donnant" Bucquet, ou même en le laissant supposer que nous lui donnerons Bucquet. Contentez-vous de l'écouter, de lui donner des bonnes paroles et de l'assurer que nous avons tous les éléments qu'il nous faut dans nos cadres pour assurer la gestion de la Nantaise, le moment venu, et lorsqu'il faudra lui trouver un successeur.
J'en viens maintenant aux autres éléments de votre projet de mutation. C'est évidemment très délicat et je crois que rien ne peut être fait avant mon retour et avant qu'ensemble nous puissions "discuter le coup" sous toutes les faces.
Simoni est très bien mais pas intelligent, et comme il n'a aucune expérience de gestion de succursale et de travail sur le tas peut-il réussir à Alger où il n'y a que de la consignation ou de la manutention. Par contre, n'avez-vous pas songé à lui pour la Nantaise ? Là, il pourrait peut-être mieux réussir car, comme vous le dîtes, il est bien élevé, diplomate, et là l'expérience technique est moins importante qu'à Alger car à Nantes les éléments techniques existent : Barel, Bernard pour tout ce qui est service commercial, gestion technique, manutentions. Ce qu'il faut c'est une coordination, un superviseur qui laisse travailler ses collaborateurs sans vouloir prendre leur place et faire leur travail. On peut y réfléchir.
Quant à Grédy pour le secrétariat général, on peut y penser mais le poste de secrétaire général est insuffisant comme importance pour lui. Il faudrait y adjoindre la direction du service consignations et en fait, transformer le secrétariat général en une grande direction des services de secrétariat et services annexes. C'est toute une réorganisation. Voilà mes premières réflexions jetées sur le papier ce matin, à la hâte, puisque je veux donner cette lettre à Vignet.
En tout cas, je vous en supplie, n'allez pas trop vite et surtout ne faites à Guillet aucune promesse qui puisse gêner les décisions que nous aurons à prendre éventuellement ensemble lorsque nous aurons mûri cette affaire compliquée.
Bien affectueusement à vous,

Hypolite Worms

Quid de Rougé ? N'est-ce pas un candidat possible à la succession de Dhorme ? C'est un excellent élément qui vaut mieux que la direction de Tunis.