Archives

Note
Conversation avec B. Haarbleicher au sujet du coefficient
et entamée à l'occasion de la politique des chemins de fer

Au moment de clore la conversation qui est relatée dans la lettre de ce jour à la DGSM, j'ai demandé rendez-vous pour demain au directeur de la flotte commerciale, afin de lui remettre :
1°- La liste des bateaux inférieurs à 500 tonnes qu'il voudrait exonérer de licence.
2°- Pour lui remettre un papier au sujet du coefficient 8.
Ce fonctionnaire s'est écrié que je ne devais pas aller plus loin car, quoi que je fasse, on n'irait pas au-dessus de 8. Je lui ai alors rappelé la promesse de M. H. Worms de lui envoyer une étude pour justifier ce coefficient 8, et sa figure s'est aussitôt détendue.
Le moment était opportun, c'est alors que je lui ai annoncé le désarmement de "Pontet-Canet" et de "Cantenac" : la réaction a été immédiate. M. Haarbleicher m'ayant tendu la perche en cherchant à savoir si c'était les premiers, je lui ai répondu affirmativement en lui expliquant que nous avions commencé par mettre aux charbons tous ceux qui n'avaient qu'un pont, que nous en avions laissé deux à la Nochap et en avions prêté un troisième aux Messageries maritimes mais, que pour ces deux navires il fallait bien se résoudre à désarmer, m'ayant demandé si nous les réarmerions si le coefficient 8 paraissait d'ici le 31 août, j'ai répondu que M. H. Worms, ni M. J. Barnaud ne m'avaient fait part de leurs projets et que c'était une question d'arithmétique, mais qu'en tous cas le seul fait que nous en arrivions à un désarmement prouvait qu'on avait d'abord cherché toutes les autres solutions et devait lui donner la certitude que s'il y avait possibilité de remettre des navires au cabotage national on commencerait par ceux désarmés.
M. Haarbleicher m'a alors dit qu'il ne pouvait nous condamner à perdre de l'argent et qu'il ne pouvait rien nous promettre, étant donné qu'avec les finances, actuellement, on se battait contre un mur.