Archives

Original

Note pour R. Labbé et R. Meynial au sujet des états de participations

Voici les observations que j'ai à faire sur les projets de listes dont copies m'ont été remises ce matin :

1. Je remarque que les listes que vous avez envoyées sont tout à fait incomplètes. Je n'y trouve ni la CCMT (charbons), ni la Compagnie nantaise des chargeurs de l'Ouest, la Société des formes de radoub du Havre, les Tuyaux bleus de Bordeaux (Services maritimes) ni Air France, le Carbone de Lorraine ou les Tanneries de France (banque), etc., etc. et il doit y avoir une foule d'autres omissions puisque j'ai le souvenir que la liste au 31 décembre 1942 saisie dans mon bureau et qui est versée au dossier, devenant ainsi un document officiel, comprenait quelque 75 ou 78 postes alors que vos trois listes additionnées arrivent seulement à un chiffre de 55 noms.
J'estime qu'après avoir modifié la présentation dans les conditions déterminées plus loin et sous le bénéfice des observations que Gabriel pourra faire, la liste ou plutôt les listes à présenter doivent reproduire en intégralité la liste générale 1942 saisie et versée au dossier, après en avoir retranché les participations ou investissements vendus (ex. Hotchkiss et toutes les valeurs de portefeuille vendues il y a quelques mois à l'instigation de Jacques Barnaud) mais après y avoir ajouté les participations ou achats de titres récemment effectués (ex. affaires Nelson, Entrepôts de la Manche, Bec d'Ambès, Publicité-service) ou celles qui ne figuraient pas dans le tableau de 1942 (les participations charbonnières et maritimes) qui lui ne se référait qu'aux actions détenues par les services bancaires.

2. Je ne suis pas d'accord sur la classification en filiales, participations et placements telle que vous l'avez établie. Mon avis est qu'il faut les classer en trois catégories conformément aux dispositions faites par Gabriel et par moi-même au cours de nos interrogatoires :
- sociétés dans lesquelles notre responsabilité est entière
- sociétés dans lesquelles notre responsabilité est limitée
- sociétés dans lesquelles notre responsabilité est nulle
et alors, dans ces conditions, il n'est pas possible de ne pas classer dans la première catégorie des sociétés comme : Charrier, Montmins, les Vosges (puisque contrôlée par la Setem dont nous avons accepté la responsabilité), Réno, Cettoise (dont nous avons plus de 50%, Privée d'Etudes, Haut-Manco (charbons), etc. c'est-à-dire toutes celles dont nous avons le contrôle absolu et nommé les présidents et directeurs généraux, ceci découle de nos propres déclarations et je ne vois pas comment nous y dérober (ni pourquoi).

3. Je classerai ces trois catégories en paragraphes pour mettre ensemble celles qui sont charbonnières, maritimes et financières.

4. Il faut absolument éclairer le juge Thirion d'une façon tout à fait complète. Dans ces conditions j'estime qu'il faudrait réserver une colonne pour indiquer l'objet social de la société (nature de son commerce ou de son industrie) et une autre colonne, plus particulièrement dans les catégories 1 et 2 où la Maison a la responsabilité entière ou limitée pour donner sur chaque société la liste du conseil d'administration en soulignant d'un trait rouge la liste de nos représentants.

5. La Société nantaise de consignation et de Gérance doit être mise dans la deuxième catégorie :
- parce que nous n'avons que 48% (ce chiffre est barré et remplacé par 50), soit pas le contrôle absolu, et
- parce que, bien que son président ait été désigné par nous, la direction est entièrement entre les mains nantaises (ne pas oublier qu'elle a travaillé pour les Allemands).

11/12/44