Archives
1960.06.01.Des ACSM Marchand.A Labarraque.Notes sur les ACSM
Le PDF est consultable à la fin du texte.
Paris, le 1er juin 1960,
Monsieur J. Labarraque
Rapporteur auprès du comité consultatif des évaluations
Ministère de la reconstruction et du logement
Cité administrative
Avenue du parc de Passy
Paris
Monsieur le rapporteur,
Nous vous remercions de l’accueil que vous avez bien voulu nous réserver lors de notre entretien du 16 mai dernier.
Ainsi que vous nous l'avez demandé, nous vous adressons ci-joint une note, accompagnée de diverses incluses, faisant apparaître que l'application du bordereau général des prix forfaitaires aux bâtiments à grande portée aboutit à des résultats particulièrement inéquitables.
Nous demeurons naturellement à votre disposition et en vous remerciant par avance de l’attention que vous voudrez bien apporter à notre dossier, nous vous prions d’agréer, monsieur le rapporteur, l’assurance de notre considération distinguée.
P. Le directeur général
Signé J. Marchand
Chef des services financiers
Note
Pour divers bâtiments de leur chantier de construction navale au Trait (salle à tracer - magasin général - atelier d’outillage - station centrale), les Ateliers & Chantiers de la Seine Maritime n’ont pas accepté la proposition d’évaluation de la valeur 39 des dommages qui leur a été notifiée par l’administration.
Ils considèrent en effet que le mode d’évaluation retenu (le BGPF) aboutit pour les bâtiments ci-dessus, que caractérisent leur grande portée et leur grande hauteur, a des résultats particulièrement choquants.
En complément des indications déjà fournies à ce sujet, ils tiennent à mettre en évidence les données de fait suivantes :
A - L’ossature des bâtiments sinistrés (construits en 1920) a des caractéristiques similaires à celle qui aurait été conçue et construite selon les données techniques actuelles.
Les ACSM remettent à cette fin une note de calcul établie par Monsieur Chaplain, ingénieur-conseil en béton armé.
B - L’étude comparative entre les évaluations faites au BGPF et les évaluations faites à la série (cette dernière compte tenu du coefficient de rabais adopté par le MRL pour transposer les valeurs série en valeurs BGPF) montre que dans le cas particulier la proposition du MRL est anormale puisque, d’évidence, les bases d’indemnisation ne permettent pas de reconstruire les bâtiments à l’identique.
Voir à ce sujet les notes suivantes :
- note I - Étude comparative
- note II - Évaluation au BGPF
- note III - Évaluation à la série centrale ramenée en valeur BGPF
Le courrier et la note sont suivis des notes I, II et III.
Note I
Bâtiment des coques
Étude comparative entre les évaluations faites au BGPF et à la série ramenées à valeur BGPF avec les coefficients du MRL
Cube total de l’ossature : 57.580
Nous prenons une face du bâtiment, soit 72 ml.00
Valeur établie à la série, ramenée à valeur BGPF : 105.853
Prix de revient du m3 de béton :
105.853/57.580 = 1.838.36 le m3
Cube de béton accordé par le MRL
56.088/1.838,36 = 30.509
Contre 57 m3 nécessaires.
Ce qui nous donne une section de 30.509/9.50 = 3.211 c/m2.
Contre 6.250 cm2 déterminé par l’ingénieur-conseil.
L’exemple a été pris en façade. Si l’on avait pris les poteaux intérieurs supports de ferme, l’évaluation au BGPF aurait été de :
72 x 19,20 = 1.008 m2
A 16.00 : 16.128
Ajouter PR – 2 fois 13.680 : 27.360
= 43.488
Contre 56.088 pris comme base.
Note II
Bâtiment des coques
Évaluation au BGPF
Façade de 72 ml de long.
72 x 9,50 = 684 m2
à 62.00 = 42.408,00
Ajouter majoration pour ponts-roulants – 20 t.
684 x 0,80 x 25 = 13.680,00
Ensemble : 56.088,00.
Note III
Bâtiment coques
Évaluation de l’ossature à la série centrale des architectes ramenée à valeur BGPF au moyen des coefficients MRL
Volume des poteaux et poutre-support pont-roulant
1°/ Poteau d’angle
1.30 x 1.00 x 0.60 = 0.780
1.25 x 7.50 x 0.60 = 5.624
1.25 x 2.00 x 0.50 moy. = 1.250
7.655
2°/ Poutre-support pont-roulant
2 x 0.20 x 0.225 = 0.09
0.50 x 0.15 = 0.08
0.425 x 0.15 = 0.11
0.225 x 0.42 = 0.09
0.37 x 6.00 = 2.220
3°/ Poteaux intermédiaires
1.10 x 0.50 /2 x 0.30 = 1.440
0.50 x 0.30 x 2.40 = 0.360
Saillie
0.32 + 0.10 / 2 x 0.30 x 0.30 = 0.016
Poutre idem : 2.220
= 4.039
x 11 = 44.429
4°/ Contreventement longitudinal
(0.50 + 0.85 / 2) 0.25 + 0.40 + 0.35 /2 x 0.50 x 72 = 3.276
= 57.580
Surface des coffrages
Poteau d’angle
2 (1.30 + 0.60) x 1.00 = 3.80
2 (1.25 + 0.60) x 7.50 = 27.75
2 (1.25 + 2.00) x 0.50 = 3.2
Poutre support pont-roulant
(0.42 + 0.225 + 0.425 + 0.80 + 0.225 + 0.20 + 0.05 + 0.50 + 0.05 + 0.20) x 6.00 = 18.57
53.37
Poteaux intermédiaires
2 (1.10 + 0.50) x 6.00 = 9.60
2 x 0.30 x 6.00 = 3.60
2 (0.50 + 0.30) x 2.40 = 3.84
(0.45 + 0.10) x 0.30 = 1.65
Poutre idem = 18.57
= 37.26
x 11 = 409.86
Contreventement longitudinal
0.80 + 0.60 x 72 = 34.56
= 497.79
Poids du ferraillage
175 kgs répartis comme suit :
175 x 57.580 = 10.076
Aciers doux jusqu’à 8 m/m de diamètre = 1061
Aciers doux de 9 à 11 m/m de diamètre = 088
Aciers doux de 12 à 29 m/m de diamètre = 8722
Béton de gravillon dosé à 350 kgs de ciment
BA – Art. 57 – 44L
Art. 62 – 20.50
= 463.50
w x coefficient 1.45 = 681.34
Application coefficient MRL 0.75 : 511.00
Cube calculé : 57.580 : 511.00 29.423
Coffrage ordinaire
BA art 24 : 42.30
x coeft. 1.32 : 55.84 = 55.84
Application coeft MRL 0.70 = 39.09
Surface développée : 497.79 39.09 19.459
Aciers doux pour armature
Diamètre jusqu’à 8 m/m
BA art. 43 – 314
48 – 112
= 426
x coeft 113… 481.38 = 481.38
Application coefft MRL 0.70 = 336.97
Poids calculé 1061
x 1.50 pour acier mi-dur = 1591.5 336.97 5.362
Diamètre de 9 à 11 m/m
BA art. 43 – 314
47 – 68.70
382.70
x coefficient 1.13 = 432.45
x coefficient 0.70 = 302.71
Poids calculé – 283
x 1.50 pour acier mi-dur = 424.50 302.71 1.285
Diamètre de 12 à 29 m/m
BA art. 43 – 314
46 – 26.40
340.40
x coefft. 1.15 = 384.65
Poids calculé – 8722
x 1.50 id = 13.083 384.65 50.324
Ensemble : 105.853